Hosting die DMCA-meldingen negeert, verwijst naar webhostingdiensten die stellen dat ze niet automatisch gehoor geven aan verzoeken om auteursrechtelijk beschermd materiaal te verwijderen op grond van de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Deze aanbieders zijn vaak buiten de Verenigde Staten gevestigd, waar andere auteursrechtwetten en handhavingsprocedures gelden.
De term kan echter misleidend zijn. Hosting die DMCA-meldingen negeert, maakt inbreuk op het auteursrecht niet legaal, garandeert geen anonimiteit en beschermt websites niet tegen juridische stappen.
In deze gids leggen we uit hoe hosting die DMCA-meldingen negeert werkt, wat de auteursrechtwetgeving daadwerkelijk vereist en welke risico’s website-eigenaren moeten kennen.
Wat is hosting die DMCA-meldingen negeert?
Hosting die DMCA-meldingen negeert, is een marketingterm die sommige hostingproviders gebruiken om hun aanpak van auteursrechtklachten te beschrijven.
Anders dan aanbieders die Amerikaanse DMCA-verwijderverzoeken standaard verwerken, kunnen deze bedrijven eisen dat klachten volgens lokale juridische procedures worden ingediend of elk verzoek volgens hun eigen beleid beoordelen.
Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat ze toestaan dat auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming wordt verspreid.
Een aanbieder kan een bepaald verwijderverzoek dat volgens de Amerikaanse procedure is opgesteld afwijzen, maar toch reageren op gegronde klachten, rechterlijke bevelen of inbreuken op het auteursrecht volgens de toepasselijke lokale wetgeving.
Belangrijk is dat er geen officiële juridische categorie bestaat die ‘hosting die DMCA-meldingen negeert’ heet. De benaming bepaalt niet wat een aanbieder wettelijk mag hosten.
Hoe werkt de DMCA?
De Digital Millennium Copyright Act is een Amerikaanse wet uit 1998 die betrekking heeft op auteursrechtelijke bescherming en aanverwante kwesties in digitale omgevingen.
Een van de bekendste bepalingen is artikel 512, dat onder voorwaarden bescherming tegen aansprakelijkheid biedt aan online dienstverleners. Deze bescherming wordt doorgaans safe harbors genoemd.
De procedure voor meldingen en verwijdering verloopt doorgaans als volgt:
- Auteursrechtklacht: Een auteursrechthebbende of gemachtigde vertegenwoordiger dient een melding in waarin vermeend inbreukmakend materiaal wordt aangewezen.
- Beoordeling en actie door de aanbieder: Een hostingprovider die voor de bescherming in aanmerking komt, verwijdert het gemelde materiaal voortvarend of maakt het ontoegankelijk om de toepasselijke bescherming tegen aansprakelijkheid te behouden.
- Kennisgeving aan de gebruiker: De aanbieder stelt de betrokken gebruiker op de hoogte wanneer de procedure dat vereist.
- Tegenmelding: Als materiaal ten onrechte is verwijderd of verkeerd is geïdentificeerd, kan de gebruiker een tegenmelding indienen die aan de wettelijke vereisten voldoet.
- Mogelijk herstel: Volgens de wettelijke procedure kan de inhoud na 10–14 werkdagen worden teruggeplaatst, tenzij de klager de voorgeschreven juridische stappen onderneemt.
De DMCA bepaalt niet automatisch dat elke gemelde auteursrechtclaim terecht is.
Een website kan bijvoorbeeld toestemming hebben om een foto te publiceren, of een bepaald gebruik kan onder een uitzondering op het auteursrecht vallen.
De procedure voor meldingen en tegenmeldingen biedt een manier om bepaalde geschillen af te handelen, hoewel in complexe gevallen juridisch advies nodig kan zijn.
Hoe werkt hosting die DMCA-meldingen negeert?
Het verschil zit meestal in het rechtsgebied waaronder de hostingprovider valt en zijn beleid voor de behandeling van klachten.
Sommige aanbieders buiten de Verenigde Staten volgen de Amerikaanse DMCA-procedure voor meldingen en verwijdering niet als standaardprocedure.
In plaats daarvan kunnen ze klachten beoordelen op basis van de auteursrechtwetgeving van hun land, contractuele voorwaarden of toepasselijke rechterlijke bevelen.
Hostingproviders kunnen zichzelf echter niet simpelweg vrijstellen van elke vorm van auteursrechtelijke handhaving.
Of juridische stappen mogelijk zijn, hangt af van verschillende factoren, waaronder waar de aanbieder actief is, waar de activiteiten van de website plaatsvinden en welke wetten van toepassing zijn.
Een bedrijf dat adverteert met hosting die DMCA-meldingen negeert, reageert mogelijk minder vaak automatisch op Amerikaanse auteursrechtmeldingen, zonder daarmee enige betekenisvolle bescherming tegen gegronde juridische claims te bieden.
Is hosting die DMCA-meldingen negeert legaal?
Het hostingmodel zelf is niet per definitie illegaal. De wettigheid hangt af van het handelen van de aanbieder, de toepasselijke wetgeving en de gehoste inhoud.
De DMCA is Amerikaanse wetgeving en is niet automatisch van toepassing op elk bedrijf dat in een ander land actief is.
De meeste landen hebben echter hun eigen auteursrechtwetgeving, en bepaalde activiteiten kunnen ook in meerdere rechtsgebieden juridische risico’s met zich meebrengen.
Landen in de Europese Unie vallen bijvoorbeeld onder Europese en nationale kaders voor het auteursrecht. De Digital Services Act van de EU legt daarnaast verplichtingen op voor meldingen en maatregelen aan hostingdiensten die onder de wet vallen.
Een website naar een buitenlandse server verplaatsen maakt het verspreiden van films, software, muziek of andere auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming dus niet automatisch legaal.
De locatie van een server is geen vervanging voor het verkrijgen van de benodigde rechten op inhoud.
Hosting die DMCA-meldingen negeert versus offshorehosting
Deze termen worden vaak verward, maar beschrijven verschillende zaken.
| Type hosting | Betekenis |
|---|---|
| Offshorehosting | Hostinginfrastructuur die buiten een bepaald land staat |
| Hosting die DMCA-meldingen negeert | Een aanbieder die adverteert met een beleid waarbij Amerikaanse DMCA-meldingen niet automatisch worden gehonoreerd |
| Conventionele hosting | Hosting die wordt aangeboden volgens de toepasselijke wetgeving en het auteursrechtbeleid van de aanbieder |
Een offshore-aanbieder kan volledig meewerken aan auteursrechtklachten, terwijl een aanbieder die adverteert met hosting die DMCA-meldingen negeert, inbreukmakende inhoud toch kan verwijderen.
Offshorehosting heeft bovendien veel legitieme toepassingen, waaronder betere prestaties voor bepaalde geografische locaties, gegevensopslag in een bepaald land en zakelijke uitbreiding.
Het mag niet automatisch in verband worden gebracht met piraterij of gebrekkige handhaving van het auteursrecht.
Wat zijn de risico’s van hosting die DMCA-meldingen negeert?
Hoewel sommige aanbieders adverteren met meer bescherming tegen verwijderverzoeken, moeten website-eigenaren rekening houden met enkele belangrijke risico’s.
1. Aansprakelijkheid voor auteursrechtinbreuk
Inhoud in een ander land hosten neemt de verantwoordelijkheid voor inbreuk op het auteursrecht niet weg.
Rechthebbenden kunnen op grond van de toepasselijke wetgeving juridische stappen ondernemen, waaronder het verkrijgen van rechterlijke bevelen of het indienen van claims tegen partijen die betrokken zijn bij de verspreiding van materiaal zonder toestemming.
2. Beschikbaarheid van de website en diensten
Een aanbieder kan juridische verzoeken ontvangen, accounts op grond van zijn eigen beleid opschorten of te maken krijgen met beperkingen op infrastructuurniveau.
Andere diensten die betrokken zijn bij het beschikbaar maken van een website, zoals domeinregistrars en CDN-aanbieders, kunnen ook een eigen beleid hebben voor auteursrecht en aanvaardbaar gebruik.
3. Zichtbaarheid in zoekmachines
Google kan specifieke URL’s uit de zoekresultaten verwijderen na beoordeling van geldige auteursrechtelijke verwijderverzoeken, zelfs als de hostingprovider de onderliggende inhoud online laat staan.
Dat is iets anders dan elke website die een bepaalde categorie hosting gebruikt automatisch lager te laten scoren.
4. Betrouwbaarheid en transparantie van de aanbieder
Marketingclaims over het negeren van DMCA-meldingen zeggen niets over de betrouwbaarheid van servers, de kwaliteit van de beveiliging of de privacy van klanten.
Website-eigenaren moeten de juridische identiteit, servicevoorwaarden, infrastructuurpraktijken en klachtenprocedures van een aanbieder beoordelen, in plaats van uitsluitend op de benaming af te gaan.
Wat als je een auteursrechtklacht ontvangt?
Niet elke auteursrechtklacht wijst op opzettelijke inbreuk.
Een website-eigenaar kan een melding ontvangen over verkeerd geïdentificeerde inhoud, materiaal waarvoor een licentie is verleend of gebruik waarover een geschil bestaat.
Als je een klacht ontvangt:
- Bekijk de melding: Ga na welke URL’s en auteursrechtelijk beschermde werken worden genoemd en wat de specifieke beschuldigingen zijn.
- Controleer je rechten: Controleer licenties, toestemmingen, eigendomsgegevens en eventuele relevante uitzonderingen op het auteursrecht.
- Reageer op passende wijze: Verwijder materiaal waarvoor je geen toestemming hebt als dat nodig is, of neem contact op met de aanbieder als je denkt dat de claim onterecht is.
- Overweeg juridisch advies: Als een formele tegenmelding of een juridisch geschil aan de orde is, zorg dan dat je de mogelijke gevolgen begrijpt voordat je verdergaat.
Volgens de Amerikaanse DMCA-procedure omvat een formele tegenmelding juridische verklaringen, contactgegevens en instemming met de bevoegdheid van een aangewezen rechtbank. Dien die niet lichtvaardig in.
Het doel moet zijn om gegronde klachten op te lossen en tegelijkertijd rechtmatige inhoud te beschermen tegen onterechte verwijdering.
Heeft hosting die DMCA-meldingen negeert invloed op SEO?
De benaming van de hosting is op zichzelf geen bekende rankingfactor van Google.
Websites die inbreukmakende inhoud verspreiden, kunnen echter minder zichtbaar worden in zoekresultaten als specifieke URL’s na auteursrechtklachten worden verwijderd.
Google hanteert eigen procedures voor verwijdering wegens auteursrechtschendingen, onafhankelijk van hostingproviders.
Dat een hostingbedrijf een verwijderverzoek afwijst, verhindert een zoekmachine dus niet om op een gegronde klacht te reageren.
Voor website-eigenaren die zich aan de wet houden, zijn betrouwbare infrastructuur, technische toegankelijkheid en nuttige originele inhoud veel relevanter voor prestaties in zoekmachines op de lange termijn dan de DMCA-marketingclaims van een aanbieder.
Veelgestelde vragen
Nee. Hostingproviders kunnen geen juridische bescherming garanderen voor auteursrechtelijk beschermd materiaal dat zonder toestemming wordt gebruikt. Toepasselijke lokale wetgeving, grensoverschrijdende juridische claims en rechterlijke bevelen kunnen nog steeds gevolgen hebben voor de website.
De DMCA is Amerikaanse wetgeving, maar activiteiten waarbij internationale websites betrokken zijn, kunnen soms onder Amerikaanse rechtsbevoegdheid vallen. Andere landen hebben ook auteursrechtwetten en handhavingsprocedures.
Een aanbieder is op grond van de DMCA niet automatisch verplicht inhoud te verwijderen alleen omdat hij een melding ontvangt. Het niet volgen van toepasselijke procedures kan echter gevolgen hebben voor zijn juridische bescherming, en andere wetten of bevelen kunnen hem tot actie verplichten.
Nee. Offshorehosting beschrijft waar de infrastructuur zich bevindt ten opzichte van een bepaald land. Hosting die DMCA-meldingen negeert, beschrijft hoe een aanbieder volgens zijn reclame met bepaalde auteursrechtklachten omgaat.
Google kan specifieke URL’s uit zijn zoekresultaten verwijderen na gegronde auteursrechtklachten. Het verwijderen van een URL uit de zoekresultaten betekent niet noodzakelijkerwijs dat de onderliggende inhoud van de hostingserver wordt verwijderd.
Conclusie
Hosting die DMCA-meldingen negeert, wordt vaak gepresenteerd als een manier om verwijdering wegens auteursrechtinbreuk te voorkomen, maar de werkelijkheid is ingewikkelder.
De term beschrijft hoe een aanbieder volgens zijn reclame op Amerikaanse DMCA-meldingen reageert, niet een vrijstelling van het auteursrecht.
Verschillende landen hebben verschillende juridische procedures, en legitieme geschillen over wie het auteursrecht bezit of welk gebruik is toegestaan, verdienen zorgvuldige aandacht.
Uiteindelijk biedt geen enkele hostinglocatie of marketingterm gegarandeerde bescherming tegen handhaving van het auteursrecht. De relevante wetgeving begrijpen en rechten op inhoud respecteren is belangrijker dan vertrouwen op beloften dat verwijderverzoeken worden genegeerd.
